TIPO DE CAMBIO AL 17/10/2005 COMPRA:
S/. 3.381 VENTA: S/. 3.383
Martes, 18/10/05
DIARIO OFICIAL
Director:
Gerardo Barraza Soto
Av. Alfonso Ugarte 873, Lima 1 Perú
Central Telefónica (51-1) 3150400
Jefatura de Informaciones Telefax: 424-0763
m
opinion
“Anillo energético”: cuentas claras
Aunque durante meses el presidente Toledo y su jefe del Gabinete promovieron las supuestas ventajas de participar en el famoso proyecto del “anillo energético” con el Mercosur, el miércoles pasado Toledo reconoció finalmente los enormes riesgos de una suscripción atolondrada del “anillo energético”, poniendo en riesgo nuestro abastecimiento de gas para las próximas décadas. El retroceso gubernamental nos da la razón a quienes hemos criticado la precipitación y falta de transparencia con que el oficialismo ha actuado, y exigimos cuentas claras respecto al “anillo energético”
Resulta evidente que el principal promotor y beneficiario del “anillo energético” sería Chile, un país con recursos escasos. Por ello, emprende una dinámica política buscando asegurarse acceso a hidrocarburos en la región, para lo cual impulsa la constitución de este “anillo energético”, en que el Perú figuraría bajo condiciones riesgosas para nuestra seguridad energética, pues, el nivel de reservas de gas de Camisea (11 trillones de pies cúbicos) no alcanza a cubrir las obligaciones que nos impondrá el “anillo energético”.
Así, numerosos expertos en el tema –incluyendo dos ex ministros de Energía y Minas– ya alertaron que no hay suficiente gas para satisfacer nuestro abastecimiento interno, la exportación a México –ya contratada– y encima una venta adicional de gas a Chile. Más aún cuando subutilizamos nuestro gas para consumo interno y nos golpea el alza del petróleo, con tarifas de luz elevadas.
Además, hay que considerar que la suscripción del “anillo energético” afectará nuestras relaciones con Bolivia. La salida de su gas por el Perú permitiría energía barata para el altiplano boliviano y peruano, así como extraordinarias oportunidades de desarrollo para el sur del Perú. Bolivia no quiere que su gas salga por Chile ni abastecerlo en tanto no resuelva su mediterraneidad. Ese es un proyecto estratégico. ¿Lo pondremos en riesgo por vender nuestras limitadas reservas a un “anillo energético” ajeno a los intereses nacionales y geopolíticos?
Debemos actuar con sensatez y transparencia: sin Bolivia, el “anillo energético” es inviable y hasta lesivo para el Perú, pues impediría un acuerdo sobre la salida del gas de ese país y consumiría los escasos recursos de Camisea para proveer a Chile. El Gobierno tiene la obligación de informar a la opinión publica sobre este tema; por ello, he presentado una moción al Congreso para que el ministro Kuczynski y el titular de Energía y Minas informen públicamente respecto a este asunto de importancia nacional. El Perú tiene derecho a cuentas claras sobre el “anillo energético”.
Escríbanos
